К 2020 году в России планируется создать полноценную индустрию утилизации отходов.

Во всем мире особое внимание уделяется вопросам эффективной переработки отходов. Начали работу в этом направлении и в России. Подготовлен и прошел первое чтение законопроект "О внесении изменений в ФЗ "Об отходах производства и потребления" и другие законодательные акты РФ в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами". Этот законопроект затрагивает интересы как общества и государства, так и бизнеса. В Европе отрасль переработки отходов появилась около 20 лет назад. Сейчас она бурно развивается и приносит доход. В марте этого года мы изучали опыт немецких, французских и бельгийских организаций, в частности, в области организации сбора и переработки канистр из-под пестицидов. Государство придерживается принципа минимального вмешательства по отношению к производителю. Это позволило в короткие сроки создать эффективную схему реализации ответственности производителя. В России такой подход также можно использовать. Некоторые европейские компании уже начали пилотные проекты в этой области в РФ. Например, производители средств защиты растений (СЗР) - как международные члены АЕБ, так и российские члены Российского союза производителей СЗР - объединились и инициировали проект по сбору и утилизации тары из-под пестицидов в Воронежской области, получивший поддержку местного правительства. Проект стартовал весной 2013 года, и сегодня можно говорить о первых результатах - собрано и переработано 100 тонн предварительно промытых от остатков пестицидов полимерных канистр. Финансирование всего процесса сбора осуществляют производители СЗР, а за основу взята модель, используемая в странах ЕС и адаптированная к России.

Законопроект, безусловно, окажет влияние на дальнейшее развитие инвестклимата в РФ. После принятия закона на российский рынок смогут выйти новые международные, европейские и, конечно, российские компании, профессионально занимающиеся переработкой отходов. В странах ЕС рынок рециклинга успешно развивается. Большинство компаний начали свою деятельность в начале 1990-х годов и сейчас продолжают развивать современные бизнес-модели, ищут новых партнеров. Российский рынок в этом смысле представляет для них большой интерес. Нам предстоит большая работа по развитию отрасли переработки отходов, налаживание отношений между всеми участниками процесса: производителями, переработчиками, государством. АЕБ готова играть активную роль в налаживании диалога между всеми заинтересованными сторонами. Нам нужно предпринимать действия и по изменению психологии населения. Россияне имеют право на благоприятную окружающую среду. Вместе с тем необходимо понять, как можно мотивировать население самостоятельно сортировать отходы, сдавать их в приемные пункты. Государство также должно создавать благоприятную предсказуемую законодательную базу для развития отрасли с привлечением экспертных организаций. Давать компаниям-инвесторам свободу действий, разработать систему господдержки, проводить разъяснительные кампании. Только при соблюдении всех этих составляющих можно ожидать развития отрасли переработки отходов и, соответственно, улучшения инвестклимата в России в этой сфере.

АЕБ начала работать по этому законопроекту с момента его внесения правительством РФ в Госдуму. В рабочую группу АЕБ по законопроекту об отходах вошли представители различных индустрий (шины, СЗР, бытовая техника, пищевая, розничная торговля, переработка отходов). Эксперты Ассоциации участвуют на различных площадках в обсуждении этой законодательной инициативы, в том числе с участием представителей правительства, минприроды, минпромторга, Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии и других заинтересованных органов власти. АЕБ регулярно предоставляет комментарии в процессе работы над законопроектом. Мы насчитали около 20 рабочих версий документа, которые были официально представлены для комментариев в рамках публичных процедур (антикоррупционная экспертиза, оценка регулирующего воздействия). Кроме того, в нашей позиции отражаем положительный опыт других стран по ключевым вопросам. Мы полагаем, что деятельность по сбору и переработке отходов и упаковки должна в долгосрочной перспективе быть безубыточной, что предполагает контроль над этой деятельностью со стороны соответствующих некоммерческих или коммерческих организаций. Иной подход, допускающий участие государства, возможен только если деятельность по сбору и переработке отходов и упаковки на этом этапе экономического развития не может быть организована самими участниками рынка.

Отраслевой принцип предполагает, что, как и в европейских странах, регулирование обращения с различными видами отходов (например упаковка, шины, электроника, аккумуляторы и батарейки) должно осуществляться отдельно с учетом специфики отрасли. Мы рекомендуем в законопроекте или дальнейших подзаконных актах не устанавливать единый фиксированный экологический взнос в отношении всех видов товаров, утративших свои потребительские свойства (в случае если будет создан фонд, в который экологический взнос будет уплачиваться), а дифференцировать его с учетом фактических затрат производителя. Причем ставка экологического взноса должна покрывать реальные расходы по эффективной утилизации отходов конкретной отрасли. Сейчас в законопроекте содержится положение о том, что в ставку экологического взноса будут включены, помимо прочего, удельные затраты на создание объектов инфраструктуры, предназначенных для этих целей. Экологический взнос, как мы полагаем, с экономической точки зрения не должен быть фиксированным, рынок расставит все по своим местам. Такой подход позволит со временем снизить издержки и уменьшить затраты производителя, а также цену для потребителя. Кроме того, стоимость строительства объектов инфраструктуры не может включаться в ставку экологического взноса. Ответственность производителя формирует платежеспособный спрос, который является стимулом для развития отрасли, расширения и строительства новых мощностей за счет привлечения кредитов. Мы считаем, что отрасль сможет развиваться наиболее эффективно и быстро в условиях максимальной гибкости и при минимальном регулировании со стороны государства.